往期回顾
长按关注，
您就是环环的衣食父母
觉得不错，就点在看哦～! ↓ ↓ ↓
往期回顾
长按关注，
您就是环环的衣食父母
觉得不错，就点在看哦～! ↓ ↓ ↓
其他
环球时报评储户“被红码”
6月13日，有网友在社交平台反馈称，多名前往郑州沟通村镇银行“取款难”的储户被赋“红码”。此事迅速引发舆论关注。郑州市12345热线对此回应称，已接到多个相关来电，“对具体情况并不了解”，但“经过查证是因大数据信息库出现了一些问题”，“正在积极改进中”。针对有关相关储户被赋“红码”是相关防疫规定导致的说法，郑州12345热线表示，目前没有接到“外地来郑州一律赋红码”通知。此外，郑州12320卫生健康热线则称，不太清楚是哪个部门进行的赋码。
然而，上述回复显然还不足以平息质疑。目前网络流传的信息显示，“红码”似乎“精确”指向了相关储户。有接受媒体采访的储户表示，自己在扫码填报个人信息后，其场所码或豫康码显示为“红码”，“赋码原因”为“正在实施集中或居家医学隔离观察的入境人员”等，但同行赴郑州的非储户人员健康码却未受影响。此外据媒体报道，还有多名没有前往郑州的储户在填报信息后被赋为“红码”。
真实情况究竟如何，需要更加深入的调查和更权威的答复。健康码是通过公众让渡部分个人信息权利，以服从社会公共卫生安全需要而设计的技术手段，它只能被用于防疫目的。在防疫过程中最大限度保护公民个人隐私，是相关部门的责任所在。毫无疑问，如果任由“滥用赋码权力”的猜测在互联网上流传，时间越长对政府公信力的伤害就越大。因此，无论网传的情况是否符合事实，当地都有必要给出一个令人信服的回应。
健康码相关信息是否有被滥用的可能，这绝非小事。如果真有人试图将健康码用于防疫之外的目的，这种行为不仅违背社会道德，更涉嫌违法违规。实际上，对于健康码如何保护个人隐私，国家市场监管总局（国家标准委）发布的《个人健康信息码》系列国家标准中，就有明确规范，即个人健康信息的采集、加工和利用应符合国家标准《信息安全技术个人信息安全规范》，而后者则明确了对个人信息访问应采用“最小授权”的策略，那就是“仅具备完成职责所需的最小的数据操作权限”。
必须要说，绝不能擅自挪用健康码信息，这在全社会上下有着高度共识。实际上，在相关信息的处理上，全国绝大多数地方在个人隐私保护上越来越慎重，比如最近公布确诊病例流调时，很多地方都尽可能抹掉一些与防疫无关的信息披露。也正因为这个共识如此之强大，人们才对任何可能突破这一底线的苗头十分敏感，任何人都不应对在这个问题“瞒天过海”存在侥幸心理。
在常态化疫情防控中，健康码的作用举足轻重，必须维护其科学性和严肃性，绝不能让一些局部的基层纠纷，或者“技术错误”，影响公众信心和抗疫大局。河南方面在这一问题上尤其需要谨慎、严密的查证，这个过程应尽量加快。如果是技术问题导致的，要拿出有说服力的完整证据链；如果这个过程中确实存在违规操作，则必须尽快予以纠正。（本文系《环球时报》环时锐评，原题为：环球时报评储户“被红码”：必须维护健康码的科学性严肃性）
6月13日，有网友在社交平台反馈称，多名前往郑州沟通村镇银行“取款难”的储户被赋“红码”。此事迅速引发舆论关注。郑州市12345热线对此回应称，已接到多个相关来电，“对具体情况并不了解”，但“经过查证是因大数据信息库出现了一些问题”，“正在积极改进中”。针对有关相关储户被赋“红码”是相关防疫规定导致的说法，郑州12345热线表示，目前没有接到“外地来郑州一律赋红码”通知。此外，郑州12320卫生健康热线则称，不太清楚是哪个部门进行的赋码。
然而，上述回复显然还不足以平息质疑。目前网络流传的信息显示，“红码”似乎“精确”指向了相关储户。有接受媒体采访的储户表示，自己在扫码填报个人信息后，其场所码或豫康码显示为“红码”，“赋码原因”为“正在实施集中或居家医学隔离观察的入境人员”等，但同行赴郑州的非储户人员健康码却未受影响。此外据媒体报道，还有多名没有前往郑州的储户在填报信息后被赋为“红码”。
真实情况究竟如何，需要更加深入的调查和更权威的答复。健康码是通过公众让渡部分个人信息权利，以服从社会公共卫生安全需要而设计的技术手段，它只能被用于防疫目的。在防疫过程中最大限度保护公民个人隐私，是相关部门的责任所在。毫无疑问，如果任由“滥用赋码权力”的猜测在互联网上流传，时间越长对政府公信力的伤害就越大。因此，无论网传的情况是否符合事实，当地都有必要给出一个令人信服的回应。
健康码相关信息是否有被滥用的可能，这绝非小事。如果真有人试图将健康码用于防疫之外的目的，这种行为不仅违背社会道德，更涉嫌违法违规。实际上，对于健康码如何保护个人隐私，国家市场监管总局（国家标准委）发布的《个人健康信息码》系列国家标准中，就有明确规范，即个人健康信息的采集、加工和利用应符合国家标准《信息安全技术个人信息安全规范》，而后者则明确了对个人信息访问应采用“最小授权”的策略，那就是“仅具备完成职责所需的最小的数据操作权限”。
必须要说，绝不能擅自挪用健康码信息，这在全社会上下有着高度共识。实际上，在相关信息的处理上，全国绝大多数地方在个人隐私保护上越来越慎重，比如最近公布确诊病例流调时，很多地方都尽可能抹掉一些与防疫无关的信息披露。也正因为这个共识如此之强大，人们才对任何可能突破这一底线的苗头十分敏感，任何人都不应对在这个问题“瞒天过海”存在侥幸心理。
在常态化疫情防控中，健康码的作用举足轻重，必须维护其科学性和严肃性，绝不能让一些局部的基层纠纷，或者“技术错误”，影响公众信心和抗疫大局。河南方面在这一问题上尤其需要谨慎、严密的查证，这个过程应尽量加快。如果是技术问题导致的，要拿出有说服力的完整证据链；如果这个过程中确实存在违规操作，则必须尽快予以纠正。（本文系《环球时报》环时锐评，原题为：环球时报评储户“被红码”：必须维护健康码的科学性严肃性）
6月13日，有网友在社交平台反馈称，多名前往郑州沟通村镇银行“取款难”的储户被赋“红码”。此事迅速引发舆论关注。郑州市12345热线对此回应称，已接到多个相关来电，“对具体情况并不了解”，但“经过查证是因大数据信息库出现了一些问题”，“正在积极改进中”。针对有关相关储户被赋“红码”是相关防疫规定导致的说法，郑州12345热线表示，目前没有接到“外地来郑州一律赋红码”通知。此外，郑州12320卫生健康热线则称，不太清楚是哪个部门进行的赋码。
然而，上述回复显然还不足以平息质疑。目前网络流传的信息显示，“红码”似乎“精确”指向了相关储户。有接受媒体采访的储户表示，自己在扫码填报个人信息后，其场所码或豫康码显示为“红码”，“赋码原因”为“正在实施集中或居家医学隔离观察的入境人员”等，但同行赴郑州的非储户人员健康码却未受影响。此外据媒体报道，还有多名没有前往郑州的储户在填报信息后被赋为“红码”。
真实情况究竟如何，需要更加深入的调查和更权威的答复。健康码是通过公众让渡部分个人信息权利，以服从社会公共卫生安全需要而设计的技术手段，它只能被用于防疫目的。在防疫过程中最大限度保护公民个人隐私，是相关部门的责任所在。毫无疑问，如果任由“滥用赋码权力”的猜测在互联网上流传，时间越长对政府公信力的伤害就越大。因此，无论网传的情况是否符合事实，当地都有必要给出一个令人信服的回应。
健康码相关信息是否有被滥用的可能，这绝非小事。如果真有人试图将健康码用于防疫之外的目的，这种行为不仅违背社会道德，更涉嫌违法违规。实际上，对于健康码如何保护个人隐私，国家市场监管总局（国家标准委）发布的《个人健康信息码》系列国家标准中，就有明确规范，即个人健康信息的采集、加工和利用应符合国家标准《信息安全技术个人信息安全规范》，而后者则明确了对个人信息访问应采用“最小授权”的策略，那就是“仅具备完成职责所需的最小的数据操作权限”。
必须要说，绝不能擅自挪用健康码信息，这在全社会上下有着高度共识。实际上，在相关信息的处理上，全国绝大多数地方在个人隐私保护上越来越慎重，比如最近公布确诊病例流调时，很多地方都尽可能抹掉一些与防疫无关的信息披露。也正因为这个共识如此之强大，人们才对任何可能突破这一底线的苗头十分敏感，任何人都不应对在这个问题“瞒天过海”存在侥幸心理。
在常态化疫情防控中，健康码的作用举足轻重，必须维护其科学性和严肃性，绝不能让一些局部的基层纠纷，或者“技术错误”，影响公众信心和抗疫大局。河南方面在这一问题上尤其需要谨慎、严密的查证，这个过程应尽量加快。如果是技术问题导致的，要拿出有说服力的完整证据链；如果这个过程中确实存在违规操作，则必须尽快予以纠正。（本文系《环球时报》环时锐评，原题为：环球时报评储户“被红码”：必须维护健康码的科学性严肃性）
6月13日，有网友在社交平台反馈称，多名前往郑州沟通村镇银行“取款难”的储户被赋“红码”。此事迅速引发舆论关注。郑州市12345热线对此回应称，已接到多个相关来电，“对具体情况并不了解”，但“经过查证是因大数据信息库出现了一些问题”，“正在积极改进中”。针对有关相关储户被赋“红码”是相关防疫规定导致的说法，郑州12345热线表示，目前没有接到“外地来郑州一律赋红码”通知。此外，郑州12320卫生健康热线则称，不太清楚是哪个部门进行的赋码。
然而，上述回复显然还不足以平息质疑。目前网络流传的信息显示，“红码”似乎“精确”指向了相关储户。有接受媒体采访的储户表示，自己在扫码填报个人信息后，其场所码或豫康码显示为“红码”，“赋码原因”为“正在实施集中或居家医学隔离观察的入境人员”等，但同行赴郑州的非储户人员健康码却未受影响。此外据媒体报道，还有多名没有前往郑州的储户在填报信息后被赋为“红码”。
真实情况究竟如何，需要更加深入的调查和更权威的答复。健康码是通过公众让渡部分个人信息权利，以服从社会公共卫生安全需要而设计的技术手段，它只能被用于防疫目的。在防疫过程中最大限度保护公民个人隐私，是相关部门的责任所在。毫无疑问，如果任由“滥用赋码权力”的猜测在互联网上流传，时间越长对政府公信力的伤害就越大。因此，无论网传的情况是否符合事实，当地都有必要给出一个令人信服的回应。
健康码相关信息是否有被滥用的可能，这绝非小事。如果真有人试图将健康码用于防疫之外的目的，这种行为不仅违背社会道德，更涉嫌违法违规。实际上，对于健康码如何保护个人隐私，国家市场监管总局（国家标准委）发布的《个人健康信息码》系列国家标准中，就有明确规范，即个人健康信息的采集、加工和利用应符合国家标准《信息安全技术个人信息安全规范》，而后者则明确了对个人信息访问应采用“最小授权”的策略，那就是“仅具备完成职责所需的最小的数据操作权限”。
必须要说，绝不能擅自挪用健康码信息，这在全社会上下有着高度共识。实际上，在相关信息的处理上，全国绝大多数地方在个人隐私保护上越来越慎重，比如最近公布确诊病例流调时，很多地方都尽可能抹掉一些与防疫无关的信息披露。也正因为这个共识如此之强大，人们才对任何可能突破这一底线的苗头十分敏感，任何人都不应对在这个问题“瞒天过海”存在侥幸心理。
在常态化疫情防控中，健康码的作用举足轻重，必须维护其科学性和严肃性，绝不能让一些局部的基层纠纷，或者“技术错误”，影响公众信心和抗疫大局。河南方面在这一问题上尤其需要谨慎、严密的查证，这个过程应尽量加快。如果是技术问题导致的，要拿出有说服力的完整证据链；如果这个过程中确实存在违规操作，则必须尽快予以纠正。（本文系《环球时报》环时锐评，原题为：环球时报评储户“被红码”：必须维护健康码的科学性严肃性）